Книга для философов или для людей, их заменяющих

Великое русское исправление имён: сборник. / Под ред. А. Ю. Коробова-Латынцева, Н. В. Арутюнова. СПб: изд-во «Солнце Севера», 2023. 240 с.

24 февраля 2022 года была начата специальная военная операция на Украине. Данный сборник ставит целью философское осмысление фено-мена войны в целом и СВО в частности. Авто-ры сборника проводят актуализацию концеп-тов, составляющих русскую идею, предлагают новые концепты.

Книга будет интересна как для философов, так и для политруков (или людей, их заменяющих).

Аннотация сборника

Это очень странная книга, и писать о ней трудно.

Прежде всего, она оказалась как-то никому особо не нужна. Если сборник их идейных оппонентов – «Перед лицом катастрофы» – был замечен рецензентами, обруган оппонентами и запрещён властями, то вокруг 

«Исправления имён» стоит досадная тишина – если не считать перекрёстных восхвалений в телеграм-каналах их составителей и некоторых наиболее заинтересованных участников, рекламе в телеграм-канале, странице во ВКонтакте, блоге в Яндекс--Дзен «Солнца Севера», а также анонсов на порталах Pravoslavie.ru и «Царьград».

Особняком стоит упоминание в докладе Juliette Faure «Russian Philosophy at War», в Сорбонне, где сборник и часть его оглавления анонсируется в ряду других z-философских проектов, и совсем свежее «Письмо в редакцию» Михаила Немцева «Российская философия и война в 2022–2024: вызовы и новации» в кишинёвской «Исторической экспертизе», где сборник упоминается в широком контексте z-культуры. Михаил Немцев считает, что

«апологетика мобилизации стала объединяющим принципом для промилитарного философского крыла, которое можно назвать “z-философией”»,

а сборник, о котором идёт речь, – форма публичной саморепрезентации этого явления. Это, бесспорно, так, хотя только милитаризм, как мы покажем ниже, не исчерпывает идейного комплекса z-философии.

И, вместе с тем, это отклики людей, «социально чуждых» авторам сборника, отклики этих противных «западных славистов» и «уехавших либералов». Как же обстоит дело с рецепцией сборника внутри России, то есть там, где он, казалось бы, должен получить всестороннюю поддержку?

Крупнейшая российская научная электронная библиотека Elibrary.ru (оставим в покое эти вражеские Scopus’ы и WoS’ы) даёт ноль ссылок и ноль референций на книгу, а презентация сборника на канале «Солнце Севера» на Rutube собрала на 05.03.2025 рекордные 24 просмотра. Похоже, книга оказалась особо не интересна ни философам, ни политрукам. Возможно, роль сыграла и труднодоступность издания: сборник не продавался широко в книжных и интернет-магазинах, до определённого момента купить его pdf-файл можно было только за «пожертвования фронту», да и то перевод денег на непонятный номер карты не гарантировал получения копии. Только совсем недавно pdf-файл книги стало возможным скачать с соответствующих страниц «Солнца Севера» в ВК и Телеграме. Да и анализировать её оказалось себе дороже. Единственной выявленной большой статьёй, посвящённой сборнику и опубликованной во внутрироссийской научной печати – в альманахе «Тетради по консерватизму», входящем и в ВАКовский список, и в РИНЦ, – стала статья луганской исследовательницы Н. С. Ищенко «Русские философы на пути у всадников Апокалипсиса»: добротный пересказ сборника с элементами анализа, сделанный с близких сборнику позиций и во многом концептуализирующий его: сам сборник выглядит более рыхлым и разрозненным. Тем не менее обзор не очень понравился составителям, поскольку

«Н. С. Ищенко не удалось избежать оценочности в тех случаях, когда она анализировала высказывания авторов о социализме, о Западе как цивилизационной идентичности, путях России, эсхатологии, национализме и империи».

Несколько мешает ещё и то, что оптика авторов телеграм-канала «Солнце Севера» позволяет видеть любое высказывание тех, кого они воспринимают как врагов (а это прежде всего представители Независимого института философии и «иноагенты и релоканты» в целом), репликой дискуссии именно с ними, с их движением и их детищем. Страшусь думать, как отреагирует «Солнце Севера» на по-настоящему критический обзор, – впрочем, набор речевых штампов, характерных для клеймления идейного врага, который упорно не хочет «исправлять имена», а хочет пользоваться старыми, весьма характерен.

И тем не менее писать об этой книге необходимо, и было бы большой ошибкой не рассматривать её всерьёз. Дело в том, что сборник, при всей его маргинальности и всём его косноязычии, несёт в себе черты стремительно формирующегося после 24 февраля 2022 года языка идеологии и власти, который я называю «языком вой-ны». Участники «Соборов» (на самом деле «Соборов» было несколько, и только специалист отличит заседания «Философского Собора “Великое русское исправление имён”», действительно собиравшие на полузапрещённом ныне в России YouTube десятки тысяч просмотров, от, скажем, «Большого Философского Собора» – а меж тем идёт уже Третий «Большой Философский Собор») провозгласили крах европейской цивилизации модерна и, шире, всей европейской цивилизации, выстраивая нарратив всеобъемлющей «Русской Идеи». По крайней мере, так они говорят. Кажется важным понять даже не то, что они говорят, а как: когда дискурс «сбит» и лишён привычной логики, имеют большое значение модусы речи авторов высказывания – и собственно имена, слова, которые они при этом употребляют.

Слова больше не значат то, что они значат, то, к чему мы все привыкли. Для этого и нужно «исправление имён». Оно трактуется в данном случае очень просто, и совсем не обязательно тут лезть в дебри конфуцианской философии и корректности её применения для конкретной отечественной ситуации, в конкретном месте и времени. Речь тут не о Конфуции, мир его праху. Речь – о войне России против Украины, о «СВО» – авторы предпочитают эту аббревиатуру простому русскому слову «война», – и больше ни о чём:

«…По аналогии с древней конфуцианской реформой, СВО можно обозначить как Великое русское исправление имён. Как и у конфуцианцев, цель этой реформы состоит в том, чтобы привести вещи в соответствие с тем, чем они должны быть. В случае с СВО речь идёт об Украине, которая с точки зрения западного глобализма должна быть анти-Россией, тогда как с точки зрения русской цивилизации (Русского Мира) Украина должна быть добрым соседом и братским народом, должна вернуться в лоно русской цивилизации» (А. Ю. Коробов-Латынцев. Вступительное слово. С. 9).

Отсюда следует вывод, что:

«…назначение СВО заключается как раз в том, чтобы восстановить нормальный порядок вещей на том пространстве, которое исторически называется Малороссией. С полным правом можно сказать, что СВО имеет не только военный характер, но и характер философский, поэтому осуществлять эту операцию должна не только Армия, но и философы» (там же. С. 10).

Переведём всё это на русский язык. В этом небольшом фрагменте действительно содержится ряд тезисов, крайне важных для сборника и принимаемых бездоказательно, аксиоматически, директивно, своего рода набор понятий, с которыми и должны приводиться в соответствие все вещи, а если вещи им не соответствуют – то это проблема вещей. Впрочем, набор этот весьма невелик.

Во-первых, есть некий «западный глобализм», у которого есть «точка зрения» на Украину как на анти-Россию. Так это или нет на самом деле, никто не будет проверять – это сфера «вещей».

Во-вторых, есть точка зрения «русской цивилизации», или «Русского Мира» (тогда уже писали бы «Русский мiр», что ли), на ту же самую Украину как на доб-рого соседа и братский народ, который должен «вернуться в лоно», то есть каким--то образом родиться обратно, и что это за «лоно», нам не говорят. Если «лоно» – это Россия, то тогда отношения не братские, а «родитель–ребёнок», а если всё же братские, то должно быть некое универсальное «пра-лоно», куда все страны должны родиться обратно. Или не все?

В-третьих, и это вывод из первых двух положений: нет никакого государства под названием Украина. То, что оно существует тридцать лет, является членом ООН и имеет флаг, гимн, государственные границы и парламент, не имеет никакого значения, как и то, что с Украиной как с государством подписывались различные соглашения разного уровня. Это всё сфера «вещей». Украине дóлжно стать «пространством, исторически называемом Малороссией», на котором должен быть установлен «нормальный порядок вещей». Что такое «нормальный порядок вещей», автор не поясняет, и нам придётся самим в дальнейшем прояснять и прояснить, что тут имеется в виду. Но явно есть люди, которые обладают высшим знанием – знанием этой нормы, – и это философы. Именно они должны, вместе с военными, восстановить на территории реально существующей страны Украины «нормальный порядок вещей», то есть превратить её в «пространство, исторически называемое Малороссией». Этот тезис выглядит тавтологией, но тавтология, как мы увидим далее, здесь излюбленный риторический приём. Автор «Вступительного слова» не объясняет, как это должно, собственно говоря, осуществляться. Обратим внимание, что мнения собственно Украины по этому вопросу тут никто не спрашивает. Она здесь лишь объект, который надо переименовать, затем «исправить вещи» согласно этому переименованию, а потом загнать получившееся обратно в то ли сестринское, то ли материнское «лоно».

---

Конец ознакомительного фрагмента. Продолжение читайте по подписке.

Чтобы журнал развивался, поддерживал авторов, мы организуем подписку на будущие номера.

Все уже вышедшие номера можно скачать бесплатно — знакомьтесь с нашими авторами, вдохновляйтесь и делитесь открытиями.

Чтобы всегда иметь возможность читать классический и наиболее современный толстый литературный журнал. Чтобы всегда иметь возможность познакомиться с новинками лучших русскоязычных авторов со всего мира.

Оформить подписку